勒沃库森上赛季能打出双冠，后场轮转是绕不开的一环。塔普索巴在三中卫里主要站左中卫，但从三中卫切到四后卫时，他究竟是内收补中路，还是继续留守左边路，直接牵动整条后防线的重心。这道选择题在世界杯期间变得更难回避，因为队内多名后卫在各自国家队承担了不同角色，塔普索巴本人也被放到过更靠边线的位置。
一、三中卫起手时他站在左侧
哈维·阿隆索的常规起手是三中卫，塔普索巴站左侧，格里马尔多作为左翼卫大幅压上。这种站位下，他不需要频繁面对边路一对一，任务更多是覆盖左肋部，在格里马尔多身后补位，同时把球从中卫线送进中场。
问题出在攻守转换的瞬间。格里马尔多一旦插到对方禁区附近，左侧走廊就空出一大块，塔普索巴必须横向拉开去堵这条通道。他的回追能力还能应付，但被迫在高位拉开之后，中卫线中间就露出空档，另一侧中卫不得不向内收，整条线的宽度随之被压缩。
所以三中卫体系里，他的站位一直是被动的，取决于翼卫压得多高、对手从哪里打反击。他很少主动选择内收或留守，更多是被阵型推着走。真正让这道选择题浮上台面的，是比赛中切换成四后卫的那些时段。
二、切到四后卫后他必须选一边
勒沃库森在落后或者需要加强进攻时，会让一名中场回撤，或者让边翼卫直接落到边后卫位置，形成四后卫。这时塔普索巴只有两个选项，一是内收和另一名中卫组成双中卫组合，二是拉到左边后卫，把原本的边翼卫顶到中场去。
内收的好处是中卫线宽度足够，禁区内的二点球更容易控制。但他内收之后，左路就交给了一名原本踢中场的球员，对方边锋的冲击力会直接压在这名临时边后卫身上。边路被打穿之后，他又不得不横移过去补位，结果中路再次空出来。
留守边路是另一种代价。他在边后卫位置上能提供对抗和回追，但向前的传球选择变少，球队从后场左侧发起推进的速度会下降。格里马尔多被推上去之后左路进攻确实更有威胁，可后场出球点少了一个，中场接球位置被迫后撤，整体阵型跟着往下掉。
三、对手的反击方向决定他的站位
这道选择题没有固定答案，很大程度取决于对面怎么打。对手的反击主要走中路直塞，他内收就更合理，麻将胡了APP身高和对抗能保护禁区弧顶一带，也能第一时间拦截向前的直传。对手习惯用边路快马打身后，他留守边路更稳，至少能保证一对一不被过掉。
可对手的方向在比赛里会变。前二十分钟打中路打不开，后面就改打边路，这时候他的站位如果已经固定，整条后防线就要重新调整。勒沃库森上赛季有几场比赛，正是下半场对手换了进攻方向，后场轮转出现混乱，丢球随之而来。
更麻烦的是，塔普索巴并不是那种能在一个位置长期站住的球员。优势在覆盖范围和对抗，短板在位置感的稳定性。一旦让他在内收和留守之间频繁切换，判断就会迟疑，而这种迟疑在高强度比赛里往往就是一步之差。
四、中场保护决定他敢不敢离开边路
塔普索巴能不能放心内收，关键不在他自己，而在身前的双后腰能否覆盖左肋部。扎卡和安德里希同时在场时，左肋部的保护相对扎实，他内收之后留下的边路空档，往往由回撤的中场补上。一旦其中一人被换下或者体能下降，这个空档就会暴露。
反过来，他留守边路时，中卫线的宽度就要靠另一侧中卫和右后卫来撑。右侧本身压得很高的话，整条后防线会偏向一侧，对手只要把球快速转到弱侧，就能找到空档。这种转移在德甲不算常见，到了欧战会被反复利用。
所以两种选择都有代价，区别只在代价由谁来承担。内收的代价压在边路防守上，留守的代价压在中路宽度上。教练组要做的，是根据当场的中场配置和对手特点，提前决定哪一种代价更可以接受。
从目前的人员结构看，塔普索巴内收补中的可能性更大。勒沃库森在中卫位置并不缺人，但能覆盖左肋部、又能向前出球的后腰选择相对有限，球队更倾向于把他放在靠近中路的位置，用对抗和传球稳住后场。留守边路更像应急方案，用在特定对手或者特定时段。
但这并非一成不变。赛季推进下去，如果格里马尔多的压上幅度继续加大，或者中场保护出现空缺，他被推回边路的场次就会增加。他最终站在哪里，取决于勒沃库森愿意在哪一侧承担风险，而这个答案每场比赛都可能不同。
